Durante l’ultimo consiglio comunale è stata presentata dal PD un’interpellanza per conoscere la situazione del piano di recupero a destinazione residenziale dell’area Marzoli, dove erano stati segnalati dei presunti abusi edilizi.

L’assessore all’urbanistica Raccagni a tal proposito rispose che la pratica era oggetto d’istruttoria.

In realtà il PD ci informa che dalla lettura della delibera n.134 risulta tutt’altro e cioè che:

– la Convenzione urbanistica prevedeva la cessione, da  parte della proprietà, nei confronti del comune di alcune aree da destinarsi ad uso pubblico

– su una di queste aree era costruita una piscina ad uso privato

– la richiesta di sanatoria presentata a giugno fu negata dall’Ufficio tecnico comunale

– l’area in questione viene lasciata alla proprietà dietro pagamento di euro 100 al metro quadro.

E quindi assessore,

1. perché ha detto in consiglio che la pratica era in istruttoria quando in realtà la sera prima si era deliberato di procedere diversamente?

2. E come si spiega l’improvviso cambiamento di rotta (e pagamento di euro 100 a mq) se a giugno fu negato il permesso di costruire?

>>>In attesa di eventuali chiarimenti da parte dell’assessore o dell’amministrazione alleghiamo il link dell’articolo riguardante la questione “dossi illegali” a cui finora nessuno ha saputo rispondere:

• https://listacivicacinquestelle.wordpress.com/2009/09/15/dossi-e-paradossi-anche-sul-giornale-di-palazzolo-la-questione-dossi-illegali/

Filed under: fiato sul collo | 2 Comments »